iapra li uecchie uno sguardo su Ostuni ed oltre » sprechi

15 miliardi di euro per nuovi cacciabombardieri

Paolo Mariani — Thu, 15 Jul 2010 18:24:22 +0000

Nel momento di profonda difficoltà economica che sta attraversando il nostro Paese, ci sembra doveroso dare spazio a una notizia che non ha avuto molta risonanza mediatica e di cui, infatti, la maggioranza degli italiani non è a conoscenza. L’8 aprile 2009 le Commissioni Difesa di Camera e Senato hanno entrambe approvato un progetto chiamato Jsf, cioè Joint Strike Fighter: un programma di riarmo internazionale lanciato dagli Stati Uniti e a cui hanno già aderito diversi Paesi, tra cui l’Italia. Il Governo italiano nel 2009 ha infatti approvato l’acquisto di 131 nuovi caccia bombardieri americani, chiamati F35, per un costo totale di quasi 15 miliardi di euro.

In sede di votazione non si è registrato alcun voto contrario, solo il Pd si è astenuto. Tuttavia la prima intesa per il progetto fu firmata al Pentagono nel 1998 con il governo D’Alema, la seconda nel 2002 con Berlusconi, la terza nel 2007 con Prodi e l’ultima, appunto, nel 2009, di nuovo con il Governo Berlusconi. Come ripetiamo la notizia non è circolata molto nel Paese, sebbene l’acquisto dei suddetti aerei verrà effettuato con i soldi dei cittadini italiani.

La base di assemblaggio dei 131 caccia bombardieri sarà in provincia di Novara, presso la base militare di Cameri, in uno stabilimento apposito che entrerà in funzione nel 2012. I primi aerei saranno pronti invece nel 2013: ogni F35 vale 91 milioni di euro.

Proprio a Novara si è costituito nel 2007 un coordinamento stabile, chiamato “Coordinamento contro gli F35”, cioè un insieme di gruppi, associazioni e organizzazioni anti militariste che si sono unite con lo scopo di opporsi alla costruzione e all’assemblaggio dei 131 caccia bombardieri e che cercano di portare all’attenzione di tutti questa situazione, sensibilizzando l’opinione pubblica. Abbiamo intervistato Oreste Strano, il responsabile di “Coordinamento contro gli F35”.

Come giudica la notevole cifra economica spesa dal Governo italiano per l’acquisto di questi 131 caccia bombardieri in un periodo così difficile, dal punto di vista economico, per l’intero Paese?

“Innanzitutto voglio specificare che l’Italia non ha un progetto solo di acquisto, ma anche di fabbricazione di questi caccia bombardieri. L’Italia ha già investito nel progetto 1028 milioni di dollari. Nella spesa complessiva, tra l’acquisto dei 131 caccia e l’assemblaggio degli altri che saranno venduti in altri Paesi, si tratta di un investimento totale di 16 miliardi di dollari, cioè quasi 15 miliardi di euro. La giudico come una grande contraddizione”.

I soldi spesi per finanziare questo progetto militare, infatti, provengono dalle tasche degli italiani: ma dove vanno a finire? Chi è davvero che ci guadagna?

“All’interno della base aerea di Cameri deve essere costruito un capannone che si chiamerà FACO e destinato all’assemblaggio dei vari pezzi di aereo. Questi verranno costruiti in diverse ditte della Finmeccanica, Holding italiana nei settori dell’aeronautica, dell’elicotteristica, dello spazio e della difesa, sparse su tutto il territorio nazionale. Ci sono cioè una serie di fabbriche, legate alla Finmeccanica e dislocate in varie città italiane, da cui arriveranno i vari pezzi degli aerei che saranno poi assemblati a Cameri. Alla ditta Maltauro di Vicenza, invece, hanno dato l’appalto per iniziare a costruire questo capannone: un appalto da 250 milioni di euro per costruire un capannone in un’area demaniale. Praticamente è tutto nelle mani di ditte private ed è davvero una cosa anomala considerando che i soldi ce li mettono gli italiani. Anche per questo riteniamo che la notizia debba circolare nel Paese”.

Voi riuscite, come organizzazione che si oppone a questo progetto, a dialogare con i politici? Ad avere un confronto per esprimere le vostre perplessità?

“No, i politici sono tutti trasversalmente d’accordo. Adesso alcuni di loro cominciano a criticare l’eccesso delle spese militari che effettua il nostro Paese. In ogni caso il progetto è stato approvato, che è quello che conta”.

Il progetto, tra l’altro, è stato approvato l’8 aprile 2009, cioè due giorni dopo il terremoto che ha distrutto l’Abruzzo. Proprio vari politici dissero che per la ricostruzione sarebbero stati necessari circa 13 miliardi di euro, la stessa cifra che è stata spesa per l’acquisto dei caccia bombardieri. L’Aquila però è ancora in ginocchio…

“Noi infatti stiamo raccogliendo delle firme, anche tramite il sito della nostra associazione, nof35, affinché questi soldi siano destinati alla ricostruzione dell’Abruzzo, per il quale hanno detto che mancano i fondi: i fondi, se vogliono, ci sono eccome”.

Ti potrebbero interessare anche:

Iapra e condividi:

Sessant’anni di spesa militare

Paolo Mariani — Fri, 09 Jul 2010 08:23:14 +0000

“Gli italiani in guerra” (a cura di Nicola Labanca, Utet 2009) è un’opera molto ampia sulla storia militare italiana che tocca temi spesso dimenticati dalla cronaca quotidiana e dalla storia contemporanea ma che aiutano a comprendere l’evoluzione della società italiana nel dopoguerra. Gli autori che hanno partecipato all’opera hanno fornito analisi utili per comprendere il contesto della politica militare italiana, l’industria militare, l’evoluzione dei singoli corpi armati e dei servizi segreti, della leva obbligatoria e del pacifismo, oltre alla rilettura del ruolo di protagonisti, talvolta oscuri come il generale De Lorenzo, e del ruolo delle forze armate nello sviluppo di Trieste e del Friuli e nel racconto di missioni internazionali del passato dell’Italia ‘nascoste’ da quelle degli ultimi anni come il soccorso dei boat people in Vietnam o Kindu. Il lavoro di Labanca si confronta anche sull’azione dei media nella rappresentazione delle forze armate nell’immaginario collettivo che segue un’evoluzione dalla filmografia drammatica e neorealista del dopoguerra, seguita dai B-movie degli anni settanta sulla leva obbligatoria fino alla fiction contemporanea che affolla i palinsesti televisivi.
Fra i capitoli del libro di Labanca risalta il saggio di Leopoldo Nascia e Mario Pianta sulla spesa militare italiana, ancor più di interesse se inserito nello scenario della crisi finanziaria internazionale che ha rimesso in discussione il ruolo della spesa pubblica nei paesi dell’Unione Europea e dell’area Euro. In questo contesto governi di centrodestra come quello della Germania non hanno esitato ad intervenire sulla riduzione delle spese militari. In Italia invece la manovra del governo non ha messo in discussione la struttura del sistema difesa e sicurezza, che riesce a superare la scure dei tagli del governo con meno danni di altri. Anzi, la mancanza di interventi strutturali, considerato da molti il difetto principale dell’ultima manovra, è ancora più evidente per la carenza di interventi sul sistema difesa e sul suo cugino stretto ‘protezione civile’ che riescono a beneficiare di interventi legislativi recenti che ne garantiscono capacità di spesa anche in deroga alla previsioni di bilancio e alle leggi sulla trasparenza degli appalti.
Le caratteristiche della spesa militare provengono da una lunga tradizione dell’Italia repubblicana, in cui fin dal termine della seconda guerra mondiale la gestione del ministero della Difesa è stata sinonimo di opacità e inefficienza. Il contributo di Nascia e Pianta è un strumento utile per comprendere le dinamiche della spesa militare dalla fine della seconda guerra mondiale ad oggi. Gli autori avvalendosi esclusivamente di dati ufficiali hanno messo in risalto le caratteristiche salienti della spesa del ministero della Difesa che, fin dal dopoguerra, è spiegata solo in parte dal quadro politico internazionale (riarmo post bellico, guerra fredda, dividendo della pace e terrorismo internazionale) subendo di più l’influsso di fattori interni quali logiche clientelari, esigenze dell’industria militare e dalla capacità politica delle burocrazie delle ‘stellette’ di mantenere i propri privilegi.
Le rendicontazioni annuali del bilancio dello stato, le note della Nato sulle spese militari assieme alle relazioni della Corte dei conti sono le fonti di informazione del contributo di Nascia e Pianta che, decifrando l’evoluzione delle tecniche della contabilità di stato, hanno cercato di mettere in rilievo gli aspetti che possono fornire un’interpretazione basata su fonti e dati ufficiali della storia della spesa militare.
Già la lettura del confronto della dinamica della spesa effettiva del ministero della difesa dal 1948 ad oggi con la spesa militare complessiva trasmessa annualmente dal governo alla Nato, evidenzia una progressiva divaricazione fra i due livelli di spesa, ovvero una crescita sempre più evidente della spesa militare rispetto al bilancio del ministero della difesa, oggi in grado di spiegare solo il 65% del totale della spesa militare a causa dello spostamento della stessa presso altri ministeri e grazie a una politica di privilegi in materia previdenziale che consente ancora oggi al personale in uniforme l’accesso alle baby-pensioni precluse al resto dei lavoratori.
I due autori analizzano sotto la luce degli orientamenti politici dei governi (e dei presidenti del consiglio) che si sono succeduti dal dopoguerra ad oggi le dinamiche di spesa e mettono in risalto come le spese militari del solo ministero della Difesa sia quadruplicata in 50 anni, nonostante una ‘vulgata’ a favore di risorse inferiori alle necessità, partendo da 10.000 miliardi di lire a valori costanti alla fine degli anni 40 fino a 40.000 miliardi nel 2006 e nel 2007 anche se con alcune accelerazioni e di contrazioni.
Nel tempo l’evoluzione della spesa della difesa parte dalla crescita sostenuta per il riarmo, sotto l’egida degli aiuti Usa, dei primi anni ’50 seguita da un decennio di stabilità nel periodo di governo centrista, e poi da altri 15 anni di crescita fino alla pausa dovuta alla recessione del 1973 e ai governi di unità nazionale. Negli anni 80, grazie anche alle leggi promozionali la spesa per la difesa cresce in maniera sostenuta raggiungendo il suo picco nel 1988, per poi nuovamente stabilizzarsi per l’azione congiunta della caduta del muro e delle esigenze di bilancio di governi sempre più alle prese con il servizio di un debito in alta crescita. Dal 1995 la strategia delle missioni internazionali assieme alla professionalizzazione delle forze armate sono riuscite sia a riassorbire tutto il dividendo della pace sia spostare in altri capitoli di spesa del bilancio pubblico le spese militari mostrando una capacità di trovare un ‘consenso bipolare’ alla sua dinamica e una forte pervasività in altri settori ‘civili’ dello stato.
Gli autori affrontano anche nodi ancora irrisolti tipici della spesa militare che ne definiscono la qualità e che spesso si nascondono sotto gli aspetti più tecnici delle regole contabili. Così si scopre come la scarsa trasparenza, l’inaffidabilità delle previsioni di spesa e i residui passivi, ovvero l’incapacità di rendere effettivi gli impegni di spesa, siano una tradizione costante dell’amministrazione della difesa. Le strategie di acquisizione degli armamenti vengono realizzate in mercato nazionale monopolizzato da un singolo gruppo imprenditoriale, con politiche di spesa che, come segnala da anni la magistratura contabile, sono discutibili sotto diversi profili: scarsa programmazione, mancato coordinamento fra corpi armati, scarsa trasparenza per eccesso di procedure di acquisto tramite trattativa privata (come il modello Protezione civile, che storicamente nasce proprio dalla stessa macchina burocratica), ingessamento della spesa per decenni per programmi d’armamento di lungo periodo spesso risolti in clamorosi insuccessi come l’Eurofighter o per armi che non servono alla difesa del territorio quanto all’invio di forze militari nel resto del mondo al di fuori del dettato costituzionale.
I nodi irrisolti della qualità della spesa divengono ancor più paradossali se inseriti in un’agenda politica che dibatte sulla qualità della spesa sanitaria in cui i costi storici delle forniture dovranno essere sostituiti da quelli medi, logica sconosciuta da una amministrazione che ha preferito per decenni tutelare e favorire i propri fornitori, non solo per le armi ma anche per le infrastrutture, spesso oggetto di scandali e di sprechi.
Al termine della lettura del saggio di Nascia e Pianta diventa più forte l’esigenza di una riforma della spesa militare che vada in direzione di maggiore trasparenza e di una riflessione sulla direzione dei tagli alla spesa pubblica valutando quanto sia più utile e urgente il taglio delle spese culturali, di ricerca e di istruzione o la riduzione, come in Germania, delle spese militari.

“La spesa militare in Italia, 1948-2008″, di Leopoldo Nascia e Mario Pianta, in “Gli italiani in guerra” (a cura di Nicola Labanca, Utet 2009)

Ti potrebbero interessare anche:

Iapra e condividi:

Ostuniestate.it

Paolo Mariani — Mon, 31 May 2010 19:54:11 +0000

Con sempre maggior frequenza i turisti scelgono la propria meta attraverso il web, anzi molti sostengono che è ormai diventato lo strumento maggiormente utilizzato. Sarà forse per questo che i nostri illuminati e lungimiranti amministratori locali hanno deciso gìà qualche anno fa di investire in un sito web dedicato alla stagione estiva (non sia mai che i turisti vengano pure d’inverno) con il dominio appunto www.ostuniestate.it.

Vi è mai capitato di visitarlo, non ci vuole molto giusto qualche secondo a bocca aperta per rendersi conto del colpo di genio del nostro Sindaco e del suo compare assessore al turismo, entrambi naturalmente ancora in carica per giusti meriti sul campo. L’abbozzo di sito risulta essere realizzato da una ditta di design che, ho controllato sul loro sito, di tutto si occupa tranne che di realizzare pagine web. Forse hanno fatto una prova (malriuscita), forse l’hanno fatto gratis? Chi può dirlo! Fatto rimane che il sito è on line e, almeno per quando riguarda il programma estivo, è aggiornato al 2009. C’è il calendario visibile on line, quello stampabile in pdf e persino quello animato in flash per i più tecnologici. Per il resto la bandiera blu riporta l’anno 2008 e le vele di Legambiente risultano ancora 4.

Ma una cosa non poteva certo mancare: la fotogallery. Olivi monumentali, scorci del centro storico, splendide spiagge con mare cristallino e la folta macchia mediterranea penserete voi. Nulla di tutto questo ma gli scatti eseguiti durante la conferenza stampa per la presentazione di questo favoloso e importantisimo servizio. Il gatto e la volpe nostrani ripresi da diverse angolazioni belli, felici, contenti e orgogliosi del lavoro fatto a dimostrazione dell’impegno profuso da questa amministrazione per soddisfare le esigenze dei vacanzieri e garantire sviluppo e prosperità alla popolazione locale.

Detto ciò, questo blog intende predisporre un portale web dedicato al turismo nella città bianca utilizzando i numerosi e potentissimi strumenti gratuiti per poi offrirlo gratuitamente al comune di Ostuni. Chiunque sia disponibile, sia esperti di web sia conoscitori del territorio e di quello che offre non esiti ed utilizzi subito il modulo contatti nella barre laterale.

Ti potrebbero interessare anche:

Iapra e condividi:

Il miglior presidente…

Paolo Mariani — Fri, 30 Apr 2010 09:06:41 +0000

L’intraprendenza del Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi è pari solamente alla scelleratezza con cui il caramogio di Arcore è solito sottoscrivere con le altre nazioni accordi talmente sfavorevoli al nostro paese da risultare perfino imbarazzanti per coloro che ne beneficiano sfregandosi allegramente le mani.

Nel maggio del 2004 il Cavaliere diede prova del proprio genio firmando con il Presidente francese Chirac un accordo in merito alla suddivisione dei costi del TAV in Val di Susa, nell’ambito del quale l’Italia era disposta ad accollarsi il 50% del costo totale della tratta internazionale (di 72 km) pur risultando essa solamente per un terzo di competenza italiana. I francesi ringraziarono e portarono a casa il cadeaux.

Il 30 novembre 2005, costretto a trovare un barbatrucco che potesse permettere alla società Impregilo di defilarsi dal disastroso affare dei rifiuti in Campania, il genietto di Arcore varò nientemeno che un decreto legge che consentiva la risoluzione ope legis dei contratti con le società appaltatrici. Impregilo ringraziò e pochi mesi più tardi venne perfino premiata con l’appalto per la costruzione del ponte sullo Stretto di Messina.

Alla fine di agosto 2008 il salapuzio più famoso d’Italia firmò il cosiddetto accordo fra Italia e Libia, nell’ambito del quale l’Italia si impegnava a versare 5 miliardi di dollari a Gheddafi, in cambio della promessa di un maggior controllo da parte del paese libico in merito alle imbarcazioni cariche di clandestini che regolarmente salpano alla volta delle coste italiane, e dal momento della stipula dell’accordo Gheddafi sta continuando a sorridere compiaciuto.

Nell’autunno del 2008 il Silvio “nazionale”, dopo avere fortemente osteggiato la vendita di Alitalia ai francesi caldeggiata dal governo Prodi, ha pensato bene di svenderla ad una cordata d’imprenditori italiani che si sono a loro volta premurati immediatamente di risvenderla ai francesi, ad un prezzo notevolmente più contenuto rispetto a quello che Air France era disposta a sborsare solo qualche mese prima. I quotidiani d’oltralpe sono parsi perfino imbarazzati quando si sono ritrovati a fare dell’ironia sulla vicenda.

Nello febbraio 2009, un Silvio Berlusconi impettito come non mai ha realizzato il suo vero capolavoro, firmando a Roma con il presidente francese Nicolas Sarkozy un accordo che prevede in collaborazione con la Francia la realizzazione sul suolo italiano di 4 centrali nucleari che utilizzeranno la tecnologia francese. Una vera manna per la Francia, unico paese al mondo a dipendere quasi totalmente (circa 80%) dal nucleare per quanto riguarda l’approvvigionamento energetico, ed ha necessità di esportare e capitalizzare i propri investimenti nell’atomo. Una vera iattura per l’Italia che dopo il referendum del 1987 era riuscita a liberarsi da una tecnologia pericolosa ed antieconomica che buona parte dei paesi nel mondo stanno abbandonando.

Lunedì 26 aprile 2010 (proprio il giorno in cui si commemorava la tragedia di Chernobyl) il Cavaliere è riuscito ancora una volta a superare sé stesso, siglando durante un incontro “informale” con Putin un memorandum d’intesa con la Russia, avente come oggetto la realizzazione in territorio russo di un reattore termonucleare sperimentale Ignitor. Ed annunciando all’Italia intera l’intenzione d’inaugurare entro tre anni il cantiere della prima centrale nucleare su suolo italiano. Naturalmente dopo un’intensa campagna pubblicitaria (naturalmente a spese del contribuente) mirata ad orientare l’opinione pubblica dei cittadini, trasferendola su posizioni favorevoli all’atomo.Il nucleare? Fa bene alla salute! Come la “vecchia” acqua Lurisia, dovete berla tutti è il vero gerovital.

Ti potrebbero interessare anche:

Iapra e condividi:

Semper differenti

Paolo Mariani — Sat, 17 Apr 2010 20:38:16 +0000

L’amministrazione di Ostuni da anni giustifica la pessima gestione della raccolta dei rifiuti e il non avvio della raccolta differenziata attribuendo tutte le responsabilità all’ATO, ovvero un consorzio di comuni che dovrebbe, tramite un unico mega appalto, organizzare la raccolta e la gestione dei rifiuti solidi urbani nei comuni afferenti: per l’ATO BR1 praticamente tutti i comuni che si affacciano sulla costa da Fasano a San Pietro V. passando appunto per la città bianca. Prima ci dicevano che erano in attesa che si espletasse la gara d’appalto appositamente indetta, poi che c’erano problemi perchè alcune aziende escluse avevano deciso di fare ricorso (cose che capitano in un paese dove ancora sopravvive qualche diritto), infine, una volta conclusi tutti gli iter giudiziari a favore della ditta vincitrice ecco che l’ATO si sveglia e gli chiede di dimostrare immediatamente la capacità di far fronte agli obblighi presi diversi anni prima e previsti nel capitolato predisposto; non mi è molto chiaro come sono andate esattamente le cose ma sappiamo che alla fine l’ATO ha revocato l’assegnazione dell’appalto alla ditta vincitrice.

Quindi riassumendo per anni abbiamo aspettato che si espletasse la gara d’appalto poi, con tutti gli amministratori locali che si lamentavano per questo compreso il nostro Tarzanella, abbiamo aspettato che si concludessero le contreversie legali tra le ditte partecipanti al bando, quando tutto è finito e finalmente L’ATO BR1 poteva iniziare a fare l’unica cosa per cui è stata creata (e per cui è pagata) ecco che la stessa revoca il tutto e ci dice che bisogna ricominciare da capo, ovvero rifare la gara d’appalto e, già che ci siamo, anche il relativo capitolato.

Quanto ci è costato tutto questo non è chiaro. Abbiamo un ente (ATO) costituito da anni che di fatto non serve a nulla non potendo espletare l’unica funzione che gli spetta ma al contempo è dotata di tutti i funzionari e gli addetti che gli spettano. Troviamo un Presidente (il sindaco di Brindisi), un VicePresidente (il sindaco di Ostuni) ed un cospiquo gregge di funzionari vari tra cui è possibile individuare anche il dirigente dell’ufficio ecologia di Ostuni. Potete stare sicuri che tali incarichi non sono gratuiti anche se ancora non so indicarvi le cifre che percepiscono visto la difficolta a reperire documentazione di questo fantomatico ente.

A parte tutto questo spreco di soldi, risorse e tempo rimane il fatto che i Comuni non possono sottrarsi alle proprie responsabilità sia perchè una classe politica lungimirante avrebbe dovuto cominciare ad organizzare un efficente sistema di raccolta differenziata molto prima che venissero inventate le ATO, sia perchè proprio per come sono andate le cose un sindaco con un minimo di intelligenza e rispetto ambientale avrebbe già da tempo abbandonato la ATO e provveduto con le sue forze e capacità. E a chi dice che non si può fare gli ricordo che già molti sindaci hanno intrapreso questa strada con determinazione e, bisogna dirlo, ottimi risultati. Solo che dalle nostre parti nei politici è raro trovare sia l’intelligenza sia il rispetto ambientale, ma soprattutto qualcuno che abbia l’onestà di rinunciare a lauti compensi per non fare nulla.

Il prefetto di Caserta Ezio Monaco ha diffidato il sindaco di Camigliano Vincenzo Cenname a trasmettere nel giro di pochi giorni, alla società provinciale che gestisce la raccolta dei rifiuti, gli archivi della Tarsu e della Tia.

Se questo non avverrà, sarà nominato un commissario e al contempo avviata la procedura di scioglimento del consiglio comunale.

Un’eventualità che tuttavia non fa cambiare idea al sindaco che, puntando sulla concreta attuazione di politiche sostenibili, ha ottenuto l’inserimento dell’ente che amministra nell’elenco nazionale dei comuni virtuosi grazie soprattutto alla realizzazione di progetti innovativi e mirati al risparmio dell’energia e delle risorse finanziarie.

Il Comune di Camigliano ha sempre gestito la raccolta differenziata in maniera diretta, con mezzi e personale propri.

“Una scelta – sottolinea il sindaco – che ha garantito il raggiungimento di notevoli percentuali di rifiuti differenziati nel nostro paese. Un risultato eccellente, nonostante le mille difficoltà legate all’esigenza di dover trasportare fuori regione, e quindi con investimenti notevoli, la frazione umida dei rifiuti”.

E i costi di gestione? “E’ da ormai quattro anni – informa Cenname – che la tarsu non subisce aumenti e per di più tutte le spettanze sono state liquidate senza che siano stati accumulati debiti”.

Nel maggio 2009 il Comune di Camigliano ha approvato la rescissione dal consorzio unico di bacino delle province di Napoli e Caserta che ha anche impugnato la delibera in questione. Il Tar della Campania tuttavia non ha accolto il ricorso del consorzio, avallando pertanto la giusta decisione del Comune.

“Alla luce di tutto ciò – sostiene Cenname – non ritengo giusto, nell’interesse economico e gestionale dell’ente, che dall’alto si imponga di modificare la gestione della raccolta dei rifiuti in uno dei pochi comuni del Casertano dove il servizio è stato attuato con efficienza e costi contenuti”.

Pronto a rinunciare al proprio ruolo di sindaco pur di difendere i diritti dei cittadini. “Qualora la parte politica – scrive Cenname al prefetto – dovesse essere esautorata di quel poco potere decisionale che ha circa l’implementazione di servizi come la raccolta differenziata, allora non avrà più senso l’esistenza di alcun organo politico comunale e per questo, considerato che la politica non costituisce affatto un mestiere, sono pronto a consegnare il mio mandato amministrativo”.

L’Associazione dei Comuni Virtuosi condanna l’atteggiamento incomprensibile della Prefettura in questione e chiede di fare un passo indietro: il Comune di Camigliano rappresenta un modello da seguire e premiare, non certo un ente pubblico da mettere sotto commissariamento.

Ti potrebbero interessare anche:

Iapra e condividi:

Consumismo sanitario

Paolo Mariani — Mon, 22 Mar 2010 17:50:35 +0000

Uno degli argomenti principe di questa campagna elettorale è sicuramente il sistema sanitario che come tutti ripetono impegna praticamente quasi l’80% del bilancio delle Regioni; tutti propongono la loro ricetta per un servizio efficente, anche chi ha già governato senza risolvere gran che. Nessuno però affronta il problema alla sua radice (consumismo sanitario) e questo inevitabilmente porterà al fallimento economico ed organizzativo del sistema, anche del meglio organizzato. Oggi si cura, si indaga, si diagnostica di tutto, anche ciò che non è malattia. E se poi sei malato controlli periodi, visite specialistiche, esami di laboratorio e strumentali (meglio se ad alta tecnologia) sono all’ordine del giorno. Non molto tempo fa da un inchiesta de L’Espresso si evinceva che il 75% delle prestazioni erano inutili, ma della tematica nessuno si è preoccupato e da allora si è avuto un incremento esponenziale proprio di queste inutili prestazioni. Sostenibilità è un termine che va assolutamente introdotto anche in ambito sanitario altrimenti le future gnerazioni dovranno fare i conti con i conti e permettersi le cure solo se avranno la necessaria copertura economica.

Da alcuni anni si sta intensificando un fenomeno che può essere definito come “Consumismo Sanitario”, cioè uso di prestazioni sanitarie in assenza di chiare indicazioni. Questo fenomeno si muove con le logiche del marketing ed i meccanismi del “consumismo” in generale e tratta la salute come una merce di consumo. Il consumismo interessa, in primo luogo, e forse con maggiori giustificazioni, il settore privato, ma anche il Servizio Sanitario Nazionale (SSN) non ne è esente. Il SSN è un sistema che risponde ai criteri di universalità, solidarietà ed equità. Le statistiche dimostrano che dove c’è un SSN pubblico la salute è maggiore. Questa non può essere considerata merce e il Servizio Sanitario non può essere finalizzato al profitto: è un servizio etico il cui valore è la salute. Il mercato è diverso: c’è conflitto tra chi ha per obiettivo il profitto (privato) e chi la salute (SSN). La sanità deve essere governata dalla struttura pubblica, se non altro per motivi etici senza sprechi, tenuto anche conto che le risorse sono limitate, e con obiettivi di appropriatezza di intervento.

La solidarietà non può comprendere tutto: il necessario e il superfluo. Si tratta di avere un sistema che individui quali sono le prestazioni efficaci e appropriate e le priorità che indirizzino le allocazioni delle risorse. Al di fuori di questi criteri, l’uso eccessivo delle prestazioni non solo fa spendere, ma spesso non serve, e talvolta può essere dannoso per la salute stessa del cittadino. La moderna medicina spreca immense risorse per esami inutili e terapie inappropriate: questa è la ragione vera per la quale la sanità costa sempre di più e diventa insostenibile. Il consumismo sanitario va peraltro ad impattare le categorie più fragili economicamente, ma anche culturalmente.
Il compito delle professioni è quello di diventare la voce più forte a favore del SSN e del cittadino per individuare le prestazioni efficaci, tenendo presente che certa scienza può falsificare se stessa per autopromuoversi. Cause del consumismo sanitario sono la disinformazione e la cattiva comunicazione, la cultura diffusa del “diritto a tutto, subito e gratis” e i bisogni indotti dal mercato. Il “consumismo sanitario” si adopera per creare bisogni attraverso campagne di stampa, associazioni di malati, giornate nazionali, creazione di centri e associazioni scientifiche e produzione di numeri, dati e ricerche ad hoc. Il paziente talvolta chiede anche il superfluo perché lo ritiene un suo diritto. Si lamenta spesso impropriamente. C’è una aspettativa esagerata. Insegue il mito dell’eterna giovinezza e il miraggio di una vita eterna.
L’industria della salute deve reclutare sempre più clienti che consumino pillole, che facciano esami, ricoveri, visite, interventi. Ed oltre ai malati vanno reclutati anche i sani! Il messaggio dei media è ormai esplicito: ognuno è a rischio, più o meno remoto, di ammalarsi, quindi anche i sani devono ricorrere all’industria della salute, e precocemente, trasformandosi così in malati. Il consumismo sanitario determina la fine della ricerca indipendente poiché i costi della ricerca sono elevati e non sostenibili dai governi ma solo dalle multinazionali con chiaro e spesso non dichiarato conflitto d’interesse. Il consumismo sanitario determina la crisi del servizio sanitario. Negli ospedali crollano le giornate di degenza ed esplode il numero dei medici che hanno complessivamente spostato la loro attività dalla cura alla diagnosi precoce o presunta tale. L’aumento delle liste di attesa è da attribuirsi al consumismo sanitario correlato a scarsamente utili check up e procedure di diagnosi precoce, come spesso avviene anche in campo oncologico; settore molto delicato per la presa emozionale sul cittadino. Il consumismo sanitario determina danni alla salute (da farmaci e da diagnostica), danni all’ambiente (da inquinamento con conseguenti danni alla salute!), disuguaglianze di accesso e utilizzo dei servizi assistenziali. E’ lo spreco che rende impossibile cure gratuite per tutti. Tagli obbligatori e malessere sociale sono effetti e non cause del fallimento di una sanità gratuita.
Possibili proposte per contrastare il consumismo sanitario e difendere il servizio sanitario nazionale sono:

Sviluppare la ricerca scientifica pubblica per valutare, secondo metodi scientifici, quali procedure devono essere mantenute e/o introdotte nella pratica clinica, assistenziale ed in ambito preventivo.

Potenziare la “vera” prevenzione primaria, la riduzione, cioè, dell’esposizione collettiva ai sempre più ubiquitari patogeni ambientali, attraverso una valutazione preventiva, pagata dall’industria, del rischio biologico connesso alle sostanze immesse nell’ambiente (REACh) e attraverso l’applicazione del Principio di Precauzione. Il Principio di Precauzione è un approccio alla gestione dei rischi che si esercita in una situazione d’incertezza scientifica, che reclama un’esigenza d’intervento di fronte ad un rischio potenzialmente grave, senza attendere i risultati della ricerca scientifica. Il principio contrasta l’atteggiamento di “stare a vedere cosa succederà prima di prendere provvedimenti” per non turbare interessi in gioco diversi da quelli di salute (Trattato Istitutivo dell’UE, art. 174, comma 2, Mastricht, 1992, e Conferenza ONU Ambiente e Sviluppo – Principio 15, Rio de Janeiro, 1992).

Assicurare la dichiarazione di eventuali conflitti di interessi da parte di ricercatori e consulenti. Chi utilizza il suo prestigio scientifico per esprimere un parere dovrebbe essere obbligato a pubblicizzare i propri legami economici e di carriera con lo sponsor. Il problema è ancora peggiore quando ad essere sponsorizzate sono le società scientifiche che scrivono le linee guida per un determinato campo medico.

Recuperare il senso civico dei cittadini che sono portatori sia di diritti che di doveri. Promuovere una nuova cultura della responsabilità condivisa. E’ necessario far capire che cosa c’è dietro ciascuna prestazione: quali siano i costi, i rischi e l’impatto ambientale.

Formare studenti che diventino medici responsabili, che prendano parte con impegno alle attività che contribuiscono alla salute e al benessere dell’intera comunità e dei suoi membri. I curricula universitari non rispondono ancora ai bisogni emergenti, in particolare non sono ben conosciute le correlazioni dei diversi livelli di salute con i determinanti di salute e cioè i fattori socio-economici, culturali e ambientali.

Fornire strumenti di conoscenza critica ai medici affinché possano decodificare le domande improprie che i cittadini e i malati presentano, essendo questi ultimi influenzati da un’informazione non sempre trasparente e obiettiva, riconoscendo che compito della professione è contribuire alle scelte attraverso l’individuazione delle priorità e la verifica delle linee guida nella pratica clinica.

Promuovere una cultura di “osservazione” nei confronti delle distorsioni del sistema. In particolare sollecitare la realizzazione di un osservatorio regionale sugli screening, composto anche da MMG, tenuto conto che la diagnosi precoce è un’importante area di criticità e sollecitare i comitati etici affinché tutti i protocolli di ricerca riportino, in maniera esplicita, veritiera e trasparente, la stima dei rischi (acuti, subacuti e a lungo termine- ad esempio connessi all’impiego di radiazioni ionizzanti) connessi agli esami proposti al paziente per motivi di studio e di ricerca.

Favorire l’affermarsi di fonti di informazione credibili, trasparenti e indipendenti (recuperare, per esempio, per quanto concerne la Regione Toscana, la pubblicazione indipendente “Riflessioni sui farmaci”).

Negoziare con i cittadini patti di salute etici ed efficaci, richiamando gli abusi, vigilando sull’appropriatezza delle prestazioni e denunciando apertamente il disease mongering, ovvero tutte quelle strategie che puntano ad aumentare il numero dei malati e di malattie con il solo scopo di allargare il mercato della salute.

Ti potrebbero interessare anche:

Iapra e condividi:

I soliti rifiuti

Paolo Mariani — Fri, 26 Feb 2010 16:52:39 +0000

In questo ultimo periodo abbiamo parlato dei pozzi petroliferi, di come questi distruggerebbero irrimediabilmente il nostro territorio, ma c’è un sistema più silenzioso per avvelenare la nostra terra, la nostra aria, il nostro mare e le nostre riserve idriche, un sistema di cui non si parla, una vergogna nascosta dietro le bandiere blu e le 5 vele: i rifiuti.

Il 2010 è iniziato in piena tradizione, dopo aver finito l’anno con una media di differenziata al 9%, Gennaio registra un calo delle performance che si fermano all’8%, a dimostrazione dell’assoluta inefficacia di quelle cazzo di raccolte punti organizzate all’isola ecologica. Raccolte punti realizzate coi soldi che dovrebbero essere destinati alle campagne di educazione ambientale e che invece servono a regalare gadget ai soliti utenti. Iniziative che si ripetono ogni anno e come ogni anno non danno alcun risultato, anzi distolgono risorse ed impegnano personale che potrebbe essere utilizzato per ben altro, come ad esempio rispettare il capitolato d’appalto in vigore e scaricabile dalla sezione documenti. Se errare è umano, continuare a perseverare su queste strade può essere definito diabolico anche se personalmente preferisco il termine demenziale.

Vale la pena ricordare che da anni l’assessorato all’ambiente, fautore di queste grandi imprese e di questi vergognosi risultati, è in mano a rappresentanti del Partito Socialista, quello del Sindaco che piazza sempre in questo ambito suoi fedellisimi. Non sia mai che ci capiti qualcuno che all’ambiente veramente ci tiene. Quindi questi pezzi da novanta che nei discorsi si presentano come i Don Chishotte dell’ambiente, che in taluni casi si scagliano addirittura contro la cementificazione del territorio (quella permessa e favorita proprio dal loro sindaco), non riescono neanche lontanamente ad ipotizzare che le loro inziative sulla raccolta differenziata non servono a un cazzo, che sono solo una perdita di tempo e di risorse pubbliche.

Se l’installazione di pozzi petroliferi di fronte alle nostre coste ci spaventa, di una bella discarica nelle nostre campagne che ne dite? E si cari miei, se qui non si da una svolta decisiva questo sarà il risultato. Le discariche attualmente in uso hanno superato da tempo i loro limiti di capacità. In barba al termine Ecologia che impera nel dibattito politico e nei siboli dei partiti continuano a rilasciare proroghe su proroghe, ma arriverà il giorno che nonostante l’ennesima proroga in quelle discariche non ci caccerà manco più uno spillo. E allora ecco che i cassonetti stradali non potranno essere svuotati e montagne di rifiuti si formeranno nelle nostre vie. La puzza, gli incendi, i ratti costringeranno i nostri illuminati amministratori a trovare soluzioni immediate e dato che siamo amministrati da grandi geni pieni di idee possiamo già immaginare cosa faranno: destinare a discariche le vecchie cave in disuso.

E adesso domandatevi: quante cave in disuso abbiamo nel nostro territorio?

Ti potrebbero interessare anche:

Iapra e condividi:

Ostuni no differenziata ahiahiahi

Paolo Mariani — Sun, 24 Jan 2010 16:03:16 +0000

Quando mi capita di parlare con qualcuno del problema rifiuti ad Ostuni mi sento spesso rispondere che la situazione non è male, che la raccolta differenziata sostanzialmente funziona anche se si potrebbe migliorare. Stesse conclusioni le sentite quando a parlare sono gli amministratori locali che, generalmente anche dando dati falsi, esaltano la loro gestione e a riprova citano le bandiere blu e le 5 vele assegnate alla città bianca per la, a dir loro, virtuosa gestione ambientale del territorio. Eppure su due parametri per valutare la sostenibilità di un comune la nostra città bianca non solo non brilla, ma è un vero e proprio disastro: rifiuti e consumo di territorio.

Sul consumo di territorio non servono parole basta farsi un giro per la città per vedere i numerosi palazzi e le diverse lotizzazioni concesse, per non parlare di strade, rondò e tutto il necessario per fornire i servizi alle costruzioni realizzate dagli amici e dagli amici degli amici.

E’ sui rifiuti invece che Ostuni mostra in modo esemplare la sua impronta ecologica sul territorio, su questo aspetto può solo mentire nei disorsi e nelle dichiarazioni sui giornali, ma poi basta andare sull’apposito sito della regione (www.rifiutiebonifica.puglia.it) per controllare esattamente come stanno le cose. E allora diventa lampante la pessima gestione dell’amministrazione locale e dell’assessorato all’ambiente in particolare.

	2007	2008	2009
% Differenziata	7,58	8,42	9,28
Prod. Procap. Kg/mese	52	52	54

Queste sono le performance nella raccolta differenziata del comune di Ostuni, semplicemente un disastro. La legge, sia quella nazionale quanto quella regionale impongono un minimo del 35% oltre a sostenere la diminuzione della produzione di rifiuti. Qui invece siamo al paradosso di percentuali che non arrivano al 10% e un aumento della produzione procapite. I dati sulla produzione procapite indicati devono essere moltiplicati per il numero dei residenti (circa 32.000) e quindi per 12 (i mesi dell’anno) per avere idea delle tonnellate dei rifiuti che ogni anno si generano solo nella città bianca e poter cominciare così a misurare l’impatto ambientale del nostro comune.

Ma la questione rifiuti non è solo una questione ambientale, ma anche economica. Se si mandano a smaltimento il 90% dei rifiuti i costi sono esorbitanti. Purtroppo, come noto, la trasparenza del comune non è esemplare e quindi risulta impossibile pur evendo a disposizione il bilancio comunale estrappolare i costi della gestione dei rifiuti nascosti tra diverse voci e confluenti in grandi capitoli comprendenti numerose e diverse spese. Anche il riciclo del solo 10% dei rifiuti è un opera onerosa perchè i centri di riciclo che accolgono questo materiale sono lontani dal nostro territorio e quindi bisogna accollarsi i costi di trasporto che per poca merce diventano economicamente sconvenienti. Numerosi studi indicano il 30-35% quale percentuale limite superata la quale il riciclo di materia diventa economicamente vantaggioso. A tutto questo aggiungete l’ecotassa che graverà sui comuni che non raggiungono almeno il 35% di raccolta differenziata e che comporterà un aggravio considerevole delle spese che da una qualche parte andranno pure reperite.

Ora questi sono fatti, i nostri cari amministratori possono pure continuare a sventolare i loro cari vessilli come la bandiera di Legambiente che da diverso tempo è ormai perennemente affissa sui cancelli del comune, ma se non ci sarà una seria e radicale svolta nella gestione dei rifiuti anche questi saranno prima o poi sommersi dalla monnezza.

Ti potrebbero interessare anche:

Iapra e condividi:

Promosso per demeriti sul campo

Paolo Mariani — Mon, 04 Jan 2010 18:00:38 +0000

Ci hanno massacrato per mesi, ogni giorno telegiornali e quotidiani hanno dedicato ampi spazi alla pericolosa pandemia che avrebbe messo in ginocchio tutto il mondo occidentale. Ogni giorno si è parlato di nuovi contagi, non poteva morire nessuno che subito si ipotizzava che la causa fosse stata proprio l’H1N1. La gente era preoccupata, chiamava il 118 voleva il vaccino ancora prima che questo fosse disponibile. Poi a fare un passo indietro è stato il personale sanitario che, praticamente in blocco, si è rifiutato di sottoporsi a vaccinazione. A questo punto nonostante la pressione mediatica la gente ha cominciato a porsi delle domande: se non lo fanno i medici sto vaccino per quale motivo me lo devo fare io, e che siamo cavie?

Il dubbio ha spinto la gente ad informarsi e allo scopo è andato sull’unico mezzo credibile: la rete. Risultato finale la maggioranza della popolazione non si è vaccinata e la paventata pandemia è risultata una banale e poco diffusa influenza di mezza stagione. Cose che già sapevamo da tempo e lo sapeva bene anche Big Pharma che comunque è riuscita a raggiungere il suo scopo, rifilare a costi stratosferici milioni di dosi ai vari stati i quali ora altro non possono fare che ammettere di aver fatto un errore di calcolo. E così cercano di correre ai ripari provando a vendere a prezzi scontati le loro scorte a paesi in via di sviluppo dove l’influenza deve ancora diffondersi, dove le condizioni igienico sanitarie non sono proprio ottimali e soprattutto dove la rete ancora non è sufficientemente diffusa. Se riusciranno nell’imbroglio recupereranno parte delle inutili spese.

E in Italia? L’illustre Prof. Ferruccio Fazio dopo che ogni giorno era in Tv a fare il resoconto dei contagiati, dei pericoli della pandemia e ad invitare tutta la popolazione alla campagna vaccinale, dopo aver fatto acquistare con denaro pubblico decine di milioni di inutili dosi secondo voi che fine poteva fare? Promosso Ministro il 15 Dicembre scorso. Poteva andare diversamente?

Ti potrebbero interessare anche:

Iapra e condividi:

Il buon padre di famiglia

Paolo Mariani — Sun, 06 Dec 2009 19:00:35 +0000

Ho due figlie piccole che ancora frequentano le scuole dell’obbligo e, come tutti quelli nella mia stessa situazione sanno, i genitori sono tenuti a portare presso i plessi scolastici tutto il necesario per i propri bimbi e quando dico tutto il necessario intendo proprio tutto. Non solo quaderni, matite, etc, ma anche carta igienica, sapone, rotoloni asciugamani ed in taluni casi vien chiesta anche la fornitura di fotocopie. Il motivo di tutto questo è molto semplice: i fondi che il comune fornisce alle scuole per questi ed altri servizi sono insufficienti. Non dico una novità, i comuni hanno sempre minori risorse dallo stato e dalle regioni e se non vogliono aumentare la fiscalità, come ben fa la nostra amministrazione, devono diminuire le spese. Così il fondo destinato alle scuole per la fornitura di questi materiali, ma anche per le piccole riparazioni e manutenzioni è sempre più risicato, col risultato che le scuole sono costrette a dire alle famiglie che se vogliono che i loro bimbi si puliscano il culetto è il caso che forniscano la carta igienica. Ma succede anche che la scuole non abbia i soldi per riparare un rubinetto, una maniglia, una porta e così via. Si spera solo che ciò non comporti un serio pericolo per gli studenti.

La mancanza di risorse economiche non si nota solo nella scuola, ma anche in altri sevizi. Per citarne uno: i servizi sociali. Ogni inziativa, ogni bando ha un suo badget (limitato) e si soddisfano esclusivamente gli utenti in base al suo ammontare, anche se, secondo i criteri di selezione, gli aventi diritto sono di più. Pazienza. Un pò come al supermercato: si mettono in offerta un determinato numero di oggetti e quando finiscono, finiscono. Chi arriva tardi si arrangia.

Forse potremmo fermarci a questo punto della storia, un giornalista sicuramente si sarebbe gia fermato da tempo, ma io non faccio giornalismo solo un pò d’informazione. Quindi oltre a dirvi che i soldi sono pochi vi dirò anche dove vanno a finire una parte di questi. Purtroppo non basta controllare il bilancio, perché li tutto è suddiviso in grandi capitoli e non si evince dove vanno a finire esattamente i soldi, in cosa vengono spesi. E’ necessario andare a vedere le varie delibere e determine, quelle che il comune in base alla L.R. 15/2008 dovrebbe pubblicare on line, per rendersi conto delle scelte politiche (da buon padre di famiglia) che la nostra amministrazione comunale assume.

La Delta concerti è una S.r.L., una società che ha uno scopo: il lucro, il profitto: Una società come molte altre, ci sono società che producono prodotti in plastica, società che erogano servizi di comunicazione, etc, la Delta Concerti organizza spettacoli e concerti. La differenza sta nel fatto che questa società riceve dal comune di Ostuni contributi per decine di migliaia di euro per organizzare concerti a PAGAMENTO. Alcuni esempi: 10.000€ e utilizzo gratuito del foro Boario per lo spettacolo di Massimo Ranieri, 5.000€ e utilizzo gratuito del foro Boario per il concerto dei Negrita, 15.000€ alla Delta Concerti per l’organizzazione di eventi musicali al foro Boario. E questi sono solo una parte, ciò che sono riuscito ad evincere da alcune delibere in mio possesso. Si tratta di 30.000€!!! Quanta carta igienica ci si compra?

La Delta Concerti S.r.L. come qualsiasi altra società a scopo di lucro, dovrebbe basare i propri profitti sulla vendita del proprio prodotto e non su finanziamenti pubblici che potrebbero e dovrebbero essere utilizzati per ben altri scopi. Se la vendita dei biglietti non gli garantisce adeguati profitti forse vuol dire che il prodotto che vendono non è gradito o competitivo, come si suol dire ultimamente.

Ma siamo sicuri che questi contributi comunali servano a sovvenzionare gli eventi musicali? Non si tratta invece di un sistema per mascherare l’acquisto di biglietti con soldi pubblici? Ad esempio: il biglietto d’ingresso per lo spettacolo di Ranieri aveva un costo di 40€, il comune ha dato a Delta Concerti 10.000€ che equivalgono al costo di 250 biglietti. Il comune riceve da Delta Concerti 200 biglietti “omaggio”; chi ne usufruisce? A chi vengono dati questi biglietti? Essendo un omaggio all’amministrazione ci dovrebbe essere una rendicontazione agli atti, numero di biglietti omaggio e beneficiari. Invece nulla, nessuno sa niente.

Fanno anche credere che per noi, popolo cafone, il costo d’ingresso a questi spettacoli sia agevolato, ma non è così visto che lo scorso inverno al teatro Smeraldo, uno storico teatro milanese, il biglietto d’ingresso per l’identico spettacolo di Ranieri aveva un costo di 42€!!!

Anche sulla concessione gratuita del foro Boario si potrebbero avanzare delle critiche, visto che se un associazione di volontariato, quindi senza scopo di lucro, che vuole utilizzare l’auditorium della biblioteca per un dibattito pubblico con ingresso libero è tenuta al versamento di una somma tra le 50 e i 100 euro nelle casse comunali.

Concludo con una storiella sul “buon padre di famiglia”.

Un papà impegnato a leggere un opuscolo viene interrotto dalla figlia “papi mi si è rotto lo zaino per la scuola, sai quello che uso da ormai 5 anni, forse dovresti comprarmene uno nuovo”; “al momento non è possile cara, papà non ha i soldi” risponde prontamente il padre. Poco dopo la figlia più grande “papi è arrivato l’inverno avrei bisogno di un giubbotto più pesante, quallo dell’anno scorso mi è stretto”. “Arrangiati con ciò che hai al momento perchè non abbiamo soldi” la replica. La madre spazientita interviene “Ma caro è possible che non riusciamo a provvedere ai bisogni primari delle nostre figlie?”; “Si cara” replica il marito “ne parliamo dopo. Adesso però lasciatemi finire di leggere il libretto delle istruzioni del mio nuovo cellulare da 400€”.

Ti potrebbero interessare anche:

Iapra e condividi: