iapra li uecchie il blog di Paolo Mariani » petrolio

Pozzi petroliferi: cari sindaci è anche colpa vostra

Paolo Mariani — Mon, 21 Nov 2011 14:28:57 +0000

Una società basata sulle fonti fossili e, in particolare, sul petrolio ha bisogno di petrolio (ma va?) e una società che ha bisogno di petrolio quando si rende conto che nei più grandi giacimenti si è già estratto più della metà del grezzo disponibile e che con il residuo non si può soddisfare la crescente richiesta va alla ricerca di nuovi pozzi dove poter estrarre il prezioso oro nero. Non importa quanto costi l’estrazione e non importa neanche la qualità del greggio, le compagnie petrolifere sanno che fra qualche anno (chi dice dal 2020, i più ottimisti dal 2050) il petrolio sarà merce rara e potrà essere venduta a prezzi stratosferici. E quindi si cerca ovunque e il nostro territorio e il nostro mare non sono certo esclusi da questa affannosa ricerca. E’ noto da anni che nei nostri mari ci sono giacimenti petroliferi, ma la scarsa qualità del greggio e gli elevati costi di estrazione per via della profondità a cui si trova hanno sempre reso l’operazione non conveniente, ma oggi di fronte al nuovo scenario ecco che anche questi giacimenti diventano appettibili.

Si poteva fare qualcosa per evitare tutto questo? Certo che si! Si sarebbe dovuta diminuire drasticamente la dipendenza dalle fonti fossili e dal petrolio per andare verso altre forme di energia più accessibili. La scienza e la tecnologia ormai da anni ci hanno fornito questa possbilità sia con lo sviluppo delle cosidette fonti rinnovabili sia con le tecniche di risparmio energetico. Eppure in tutti questi anni siamo andati in senso opposto aumentando, invece che diminuendo, il nostro fabbisogno e di conseguenza la nostra dipendenza dal petrolio. Hanno i sindaci, in tutto questo, delle responsabilità, delle colpe? Certo che si e, io penso, anche di più di quante ne hanno i politici nazionali. I sindaci, infatti, governano i territori e avrebbero, anche a costo zero per le loro amministrazioni, potuto fare molto in questi anni nonostante l’inerzia a livello nazionale.

Più volte su questo blog è stato affrontato il problema energetico e sono state esposte delle proposte. Proposte di buon senso, alcune delle quali immediatamente applicabili senza oneri per le amministrazioni. Un esempio fra tanti: una semplice modifica al regolamento edilizio che imponesse avanzate tecniche di risparmio energetico alle nuove costruzioni. Non sarebbe costato nulla al comune, ma in compenso avremmo avuto un minor bisogno di energia e quindi di petrolio. Ci sono delle stime che sostengono che se tali norme fossero state da subito applicate in tutti i comuni italiani il fabbisogno di petrolio sarebbe calato del 30% negli ultimi 10 anni. Se a queste pratiche si fossero associate delle politiche di mobilità sostenibile, incentivate le piccole produzioni agricole e zootecniche e disincentivate le colture e gli allevamenti intensivi caratterizzate da un massiccio uso di derivati del petrolio, se si fosse bloccata la inutile quanto disastrosa cementificazione del territorio comprese le devastanti grandi opere e, nel contempo, dato il via ad una conversione energetica puntando su piccoli, ma diffusi impianti di produzione da fonti rinnovabili oggi il nostro fabbisogno di petrolio e di fonti fossili in generale sarebbe molto modesto. E se tutto ciò, sulla spinta del nostro paese, sarebbe stato replicato in altri paesi le multinazionali del petrolio oggi sarebbero già destinate all’estinzione.

Invece nulla di tutto ciò è stato fatto e i sindaci, come quelli che domani 22 Novembre si troveranno a Polignano per affrontare il problema delle trivellazioni nel mar adriatico proprio di fronte alle nostre coste, invece di pensare ad amministrare per il bene comune e soprattutto per quello delle future generazioni hanno pensato solo a raccattare voti per mantenere salda la loro poltrona, il loro potere nel feudo di riferimento. Prendiamo la Ostuni degli ultimi dieci anni come esempio. La popolazione residente è calata di circa duemila unità eppure si sono visti palazzi spuntare come funghi(Via Giovanni XXIII, Via per Martina, Peschiera, ecc) e nel regolamento edilizio non si trova alcuna traccia di tecniche di risparmio energetico, il traffico automobilistico è aumentato vertiginosamente e di piani della mobilità neanche l’ombra, l’agricoltura e i piccoli produttori lasciati in balia delle onde mentre si è favorita la grande distribuzione che predilige colture e allevamenti intensivi. Insomma è stato fatto di tutto per aumentare il consumo e il fabbisogno di petrolio e adesso che le vacche sono tutte scappate dalla stalla gli stallieri si riuniscono per cercare di affrontare un problema che loro stessi hanno massicciamente contribuito a creare. Il loro vociare, grazie anche ai soliti pennviendoli e mezzibusti incartapecoriti, passerà per l’ennesima volta come impegno politico a difesa del territorio e nessuno evidenzierà gli aspetti e le politiche che hanno portato a tutto questo.

La colpa sarà addossata esclusivamente alle compagnie petrolifere, alle sette sorelle, un cancro che tutto divora ma che noi coi nostri comportamenti e le nostre politiche continuiamo ad alimentare.

Ti potrebbero interessare anche:

Epilogo di sangue

Paolo Mariani — Tue, 23 Aug 2011 13:10:35 +0000

In queste ore si sta consumando una strage a Tripoli.

Alessandro Colombo, docente di relazioni internazionali all’Università degli Studi di Milano, ha parole amare:
“La missione della Nato e l’intervento della comunità internazionale sono stati giustificati sulla base di ragioni umanitarie e sarebbe un disastro – per la Nato e per la comunità internazionale – se i ribelli, arrivati a Tripoli, facessero quello che la Nato ha impedito di fare a Gheddafi a Bengasi”.

La propaganda ha presentato questo epilogo come una marcia trionfale, con le truppe di Gheddafi che si arrendono e la popolazione che fa festa. Invece è di centinaia di morti il bollettino di guerra, destinato a peggiorare perché in gioco non c’è la vita umana ma il petrolio libico.

Questa è una guerra cominciata nell’ipocrisia e che sta terminando nel cinismo.

Doveva essere un’operazione per rompere l’assedio di Bengasi e si conclude con l’assedio di Tripoli. Il prima era cattivo, il secondo è buono.

Doveva essere una “guerra umanitaria” per salvare vite umane e si conclude con un bagno di sangue.

Doveva essere il trionfo dell’Onu e invece adesso l’Onu tace, completamente esautorato.

La risoluzione Onu doveva servire al cessate il fuoco ma le milizie antigheddafi hanno detto che bisognava combattere fino alla vittoria, e hanno messo alla porta l’inviato dell’Onu, con il consenso della Nato.

Non importa chi vincerà e quando.

Questa guerra è una sconfitta per tutti coloro che l’anno sostenuta.

Si conclude in un bagno di sangue l’ultima guerra umanitaria della Nato, una guerra per procura in cui non volevamo rimetterci i nostri uomini e abbiamo fatto morire gli altri.

I vincitori di domani sono già pesantemente sconfitti oggi da questo spaventoso epilogo di sangue.

Alessandro Marescotti

Ti potrebbero interessare anche:

Cannabis: una scomoda pianta

Paolo Mariani — Wed, 13 Jul 2011 06:28:39 +0000

“Quando cominciai a occuparmi della marijuana nel 1967, non dubitavo che si trattasse di una droga molto nociva che, sfortunatamente, veniva usata da un numero sempre maggiore di giovani incoscienti che non ascoltavano o non potevano capire i moniti sulla sua pericolosità. La mia intenzione era di descrivere scientificamente la natura e il grado di questa pericolosità.
Nei tre anni successivi, mentre passavo in rassegna la letteratura scientifica, medica e profana, il mio giudizio cominciò a cambiare. Arrivai a capire che anch’io, come molte altre persone in questo paese, ero stato sottoposto a un lavaggio del cervello. Le mie credenze circa la pericolosità della marijuana avevano scarso fondamento empirico. Quando completai quella ricerca, che ha rappresentato la base per un libro, mi ero ormai convinto che la cannabis fosse considerevolmente meno nociva del tabacco e dell’alcol, le droghe legali di uso più comune”.
Queste poche righe rappresentano l’introduzione del libro “Marijuana, la medicina proibita”, scritto nel 2002 da Lester Grinspoon. Chi è, perchè afferma ciò e come argomenta le proprie tesi? Vale la pena scoprirlo, in modo da capire l’opera di disinformazione che tutti noi abbiamo subito.
Lester è un famoso psichiatra statunitense, nonché detentore di una cattedra all’Università di Harvard, uno dei più prestigiosi atenei al mondo. Oltre ad esercitare la propria funzione, Grinspoon ha studiato e scritto libri in merito ad un tema tabù su cui troppo spesso il silenzio e l’ipocrisia dominano: l’uso a scopo terapeutico della canapa, o se preferite cannabis.
E’ importante precisare che Grinspoon non ha mai negato gli effetti deleteri che il consumo di cannabis ha sul corpo umano, ma ha più volte dichiarato che gli effetti di quella che si pone come una delle più diffuse droghe leggere, sono molto meno pericolosi rispetto a quelli provocati da molti farmaci tutt’ora in commercio.

La storia della marijuana, infatti, è lunga, tortuosa, ma soprattutto nascosta. Gli effetti positivi dell’unica pianta del pianeta che si può coltivare a qualunque latitudine, sono da sempre tenuti ben protetti. Vediamo il perché.
Le più antiche civiltà, fino agli inizi del secolo scorso, si sono da sempre avvalse di questa pianta eccezionale, fino a quando la marijuana fu demonizzata come pianta esclusivamente legata all’uso stupefacente.
Fu proprio nel ’900, infatti, che nascenti gruppi industriali americani puntarono allo sfruttamento del petrolio per l’energia, delle risorse boschive per la carta e delle fibre artificiali per l’abbigliamento. In questi settori, gli stessi gruppi investirono una notevole quantità di denaro che sarebbe andato perso se non fosse stata combattuto, demonizzato e demolito l’uso della marijuana per gli scopi sopra riportati.
Fu così che i colossi dell’economia, iniziarono un’operazione mediatica di demonizzazione rapida ed efficace di questa pianta con l’ausilio dei giornali che la definirono “la droga del diavolo”.
Da questa situazione di consenso popolare al bando della cannabis, fu facile arrivare ad una legge che stabilisse la sua illegalità; fu altrettanto elementare capire che da quella stessa legge, al successo delle aziende che avevano investito in settori che si avvalevano di altre risorse per produrre materiali che la cannabis aiutava a produrre con dispendio di energie e soldi decisamente inferiore, il passo fu altrettanto breve.
Il mercato fu, infatti, invaso da fibre sintetiche (nylon, teflon, lycra), l’automobile si indirizzò definitivamente all’uso del motore a benzina (il primo motore costruito da Diesel funzionava con carburante vegetale) mentre in Sud America iniziava la devastazione sistematica delle foreste per la produzione di carta.

Come prodotto tessile, la cannabis è circa quattro volte più morbida del cotone, quattro volte più calda, ne ha tre volte la resistenza allo strappo, dura infinitamente di più, ha proprietà ignifughe, e non necessita di alcun pesticida per la coltivazione. Come carburante, a parità di rendimento, costa circa un quinto, e come supporto per la stampa circa un decimo.

Chi osa ancora definire la nostra una società tecnologica ed avanzata alzi la mano.

Ti potrebbero interessare anche:

Marea nera parte seconda

Paolo Mariani — Fri, 08 Apr 2011 14:04:41 +0000

A quasi un anno dalla catastrofe che ha ammorbato per mesi l’Oceano Atlantico e le coste meridionali degli Stati Uniti, sulla superficie di quei mari è riapparsa una enorme chiazza scura nei pressi della Deepwater Horizon, la piattaforma della Bp che, esplodendo, ha provocato una delle peggiori catastrofi ambientali della storia.

La Guardia Costiera americana sta conducendo delle indagini su di una chiazza grande all’incirca come il Molise che, da alcuni giorni, è comparsa sulla superficie marina del Golfo del Messico. Le acque interessate sono quelle che già subirono, negli scorsi mesi, la tragedia dovuta all’esplosione della Deepwater Horizon. È stata confermata la presenza di una grande macchia sulle acque del Golfo, ma non si sa ancora con precisione se si tratta davvero di petrolio. Il timore che sia proprio “oro nero” c’è, perché l’avvistamento è avvenuto a sole 20 miglia dal punto in cui, undici mesi fa, saltò in aria la piattaforma della Bp.

Inquietante è anche la velocità con cui questa nuova macchia sembra propagarsi: se le prime segnalazioni ricevute dalle autorità statunitensi descrivevano una chiazza di mezzo miglio di diametro, infatti, solo due ore dopo si parlava di 12 miglia di larghezza e addirittura 100 di lunghezza. Si è quindi passati, nell’arco di due ore, da poche centinaia di metri di estensione a oltre 160 chilometri. Una rapidissima espansione che, si teme, potrà continuare.

Resta ora da capire la causa del fenomeno e da dove proviene questa enorme macchia galleggiante. La Guardia Costiera Usa ha riferito che non ci sono state segnalazioni di perdite o guasti agli impianti di estrazione da parte di nessuna delle società petrolifere operanti nella zona. Si deve quindi pensare a perdite naturali di petrolio? Non sarebbe da escludere, visto che se ne verificano di frequente nel Golfo del Messico. Il fatto è però che non se ne vedono mai di così grandi.

Secondo i media americani, che a differenza di quelli italiani stanno seguendo da vicino la vicenda, la macchia si sta avvicinando alla costa nei pressi di South Pass, in Louisiana. Stando invece agli ultimi aggiornamenti della Guardia Costiera, che ha prelevato campioni della sostanza oleosa che galleggia sul Golfo, si è escluso che si possa trattare di una fuga di petrolio: sono infatti lievi le tracce di idrocarburi che vi si sono trovate.

Di che si tratta, quindi? Gli esperti affermano che potrebbe essere un enorme accumulo di sedimenti provenienti dal letto del vicino Mississippi, celebre fiume che sfocia proprio nel Golfo del Messico. Una teoria che lascia abbastanza a desiderare, sia perché sembra improbabile che un fiume, per quanto grande come il Mississippi, possa generare una tale mole di sedimenti, sia perché la sostanza in questione è e rimane oleosa.

Una sostanza che, qualunque sia la sua origine e la sua composizione, si sta dirigendo velocemente verso Grand Isle, Jefferson, e zone costiere limitrofe. Già in allerta personale specializzato e popolazioni locali, pronte ad usare anche le barriere galleggianti (così utili lo scorso anno con la marea nera) per limitare l’espansione di questa chiazza ed eventualmente proteggere la terraferma.

Che si tratti o meno di petrolio lo si vedrà. Sta di fatto che l’origine di questa macchia scura e galleggiante ancora non si conosce. Affidarsi alle rassicurazioni delle autorità non riesce facile, dopo quanto si è già visto nei mesi scorsi nello stesso Golfo del Messico, o dopo avere visto quanto, in ogni contesto ed in ogni circostanza, le rassicurazioni facciano sempre e comunque parte del gioco. Anche quando, come abbiamo visto ultimamente, ci si trova in situazioni apocalittiche come quella del Giappone, ad un passo dalla catastrofe nucleare.

Ti potrebbero interessare anche:

Ipip urrà

Paolo Mariani — Fri, 18 Mar 2011 10:56:57 +0000

Alla fine ce l’abbiamo fatta.
I ruggenti cannoni dell’Occidente, che fremevano da settimane dentro ad un recinto troppo stretto, teleguidati da baliosi generali affamati di eroismo, hanno ricevuto dall’ONU il via libera, sotto forma del viatico a spendersi in nuove gloriose imprese, come già lo furono e lo sono quelle in terra d’Afghanistan e d’Iraq.
Nella tarda serata di ieri il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ha infatti approvato con 10 voti favorevoli e 5 astensioni (Germania, India, Brasile, Russia e Cina) una risoluzione che autorizza l’imposizione di una no-fly zone sulla Libia “con tutti i mezzi a disposizione”, incluso il ricorso all’uso della forza.
In pratica le armate occidentali, con alla testa Francia e Stati Uniti che più degli altri si sono spesi nel fare pressione nei confronti di quegli stati che manifestavano perplessità, sono da stanotte autorizzate ad usare aerei e missili contro l’esercito di Gheddafi (che altro non è se non l’esercito libico) nella misura e nella maniera che ritengano più opportuna al fine di tutelare l’incolumità delle truppe degli insorti, che nella risoluzione vengono definiti “civili” nonostante abbiano tutti i connotati di un esercito in armi, e in sostanza garantirne il successo militare.
La decisione non stupisce più di tanto, dal momento che l’insurrezione in Libia, organizzata dagli oppositori di Gheddafi, con il sostegno angloamericano e dei seguaci della monarchia, stava fallendo miseramente e senza un intervento armato occidentale sarebbe stata destinata a spegnersi entro un paio di giorni…..
A poco era servita l’operazione mediatica volta a presentarla come una grande rivolta popolare, dal momento che di folle oceaniche se ne erano viste pochine e gli insorti, armati di tutto punto a bordo di fuoristrada nuovi fiammanti, sembravano molto più interessati ai pozzi di petrolio, piuttosto che non a quel pane che in verità in Libia sembra non essere mai mancato.
A poco era servito partorire sensazionalismi disancorati da qualsiasi realtà, nel tentativo di dipingere Gheddafi come uno stragista sanguinario che mandava gli aerei a bombardare i cortei dei manifestanti inermi e faceva scavare fosse comuni dove stipare decine di migliaia di civili assassinati. Dal momento che Gheddafi, pur non essendo certo un’anima pia, non ha mai bombardato i cortei dei manifestanti, nè fatto ammazzare decine di migliaia di civili inermi.
A poco era servita la demonizzazione di stampa posta sulla testa “dell’amico del giorno prima”, diventato dittatore impresentabile e criminale da isolare politicamente e finanziariamente, attraverso l’appropriazione indebita di tutti i suoi denari, investiti nel gotha della finanza internazionale. Dal momento che nonostante tutta questa operazione politica e finanziaria, Gheddafi stava dimostrando inequivocabilmente di godere ancora di un discreto ascendente su larga parte del popolo libico e di avere tutti i mezzi necessari per far fronte ad una rivolta che andava spegnendosi lentamente come una candela consunta.

Alla luce dei fatti le potenze occidentali, fallita l’improvvida operazione messa in atto, si sono trovate di fronte all’alternativa di consentire a Gheddafi, ormai da loro sconfessato e buttato nel cestino della spazzatura, di rimanere al potere a tempo indefinito, incassando in tal modo uno smacco per molti versi inaccettabile o sostituirsi di fatto alle truppe degli insorti, affermando che se Gheddafi non lo caccia il popolo, perchè “in fondo gli vuole ancora bene”, vorrà dire che lo cacceremo noi, per far piacere al popolo che molte volte non sa cosa è meglio per lui. Oltretutto a voler guardare il bicchiere mezzo pieno, in questo modo sarà anche più semplice e “lecito” appropiarsi di quei pozzi di petrolio che certo a lui non serviranno più, dal momento che finirà impiccato da qualche tribunale fantoccio o suicidato in un carcere sconosciuto.

Resta solo da scoprire cosa accadrà nelle prossime ore e nei prossimi giorni. Se l’operazione si svolgerà tutto sommato in maniera “indolore” o se i cannoni d’Occidente si produrranno in una guerra come quella afgana e irachena, che falcerà quelle migliaia di vite umane fino ad oggi uccise solo con la fantasia.
Senza dubbio la possibilità di condurre nel “baratro della democrazia” un altro paese, come già accaduto a Kabul e Bagdad è quanto mai concreta. Sprofondare una nazione nella guerra civile, difficilmente può essere considerata una buona idea. Convincersi che lo si sta facendo per il bene del popolo, poi lo è ancora meno, come i popoli afgani ed iracheni stanno tristemente a testimoniare.
Restano solo i pozzi di petrolio, alla cui protezione, più che non a quello di un fantomatico popolo, l’Occidente sembra interessato davvero seriamente.

Ti potrebbero interessare anche:

L’agenda verde opaco di Obama

Paolo Mariani — Tue, 16 Nov 2010 09:00:33 +0000

La politica del presidente Usa è un fallimento totale anche nella “rivoluzione verde”. «La scelta a cui siamo chiamati non è tra salvare l’ambiente o salvare l’economia. È tra prosperità o declino», disse Barack Obama quasi due fa nello Stato dello Iowa annunciando l’inizio della “green revolution”. «Bisogna farlo in nome delle generazioni future», aggiunse.

Successivamente, ha varato un piano di cambiamento della politica ambientale ed energetica Usa, chiamato “New Energy for America”, ideato con il suo vice presidente Joe Biden. Approvato dal Congresso il 13 febbraio del 2009, si basa su tre tipologie di sviluppo alternativo: la “Chart a new energy future”, ovvero il potenziamento delle energie rinnovabili che dovranno sostituire la dipendenza dal petrolio; “l’Invest in clean, renewable energy” che riguarda l’obiettivo di generare il 25% di energia “pulita” entro il 2015 e infine il “Fight climate change” che si prefigge la diminuzione dell’inquinamento atmosferico attraverso la riduzione dei consumi.

Buoni propositi che restano tali, in sostanza. Con l’intensificarsi della crisi e l’aumento della disoccupazione, poiché il piano non prevedeva le modalità attraverso le quali creare nuovi posti di lavoro, la rivoluzione “verde” di fatto non è ancora iniziata. E, con la vittoria dei repubblicani alle elezioni di Mid Term, la questione si complica. Uno studio del Liberal Centre for American Progress ha infatti rilevato che «ventidue dei trentasette candidati repubblicani a governare il prossimo novembre negano che esista il problema dell’inquinamento e del riscaldamento globale». Ciò è dovuto «all’influenza del Tea Party», la cui leader Sarah Palin ha proposto addirittura di abolire l’Epa, l’agenzia governativa per la protezione ambientale, definendola una spesa pubblica inutile.

Un altro esempio di quanto i repubblicani siano poco interessati alla salvaguardia dell’ambiente, riguarda la “Proposition 23”, una proposta di legge che prevede la sospensione della regolamentazione sulle emissioni di gas serra. A finanziare questa iniziativa sono state alcune compagnie petrolifere del Texas e i fratelli David e Charles Koch, molto vicini al Tea Party e proprietari dell’omonima industria, che col suo fatturato di circa 100 miliardi di dollari è una delle più grandi aziende Usa. Nonché una delle imprese americane più inquinanti; la Koch Industries è stata più volte accusata e giudicata colpevole di non rispettare i decreti emanati dal governo sul rispetto dell’ambiente. In California, intanto, la “Proposition 23” è stata bocciata dai cittadini a larghissima maggioranza, col 59 per cento di voti contrari.

Lo stato dell’ex governatore repubblicano Arnold Schwarzenegger, ora passato nelle mani del democratico Jerry Brown, sta dimostrando di avere un’attenzione particolare per l’ecologia. Infatti Google e la società giapponese Good Energiesei, hanno investito 5 miliardi per la costruzione di un impianto eolico e la Adobe Systems insieme alla Bloom Energy, ne elargirà 400 per ricavare energia da impianti ad idrogeno. Obama, al contrario, dopo aver sbloccato la moratoria sulle trivellazioni, decide di sospendere i progetti sul clima preferendo scendere a patti con i repubblicani.

Non era difficile prevederlo. Quando l’anno scorso passò alla Camera la legislazione sul “cap and trade”, che stabiliva un limite di emissioni di anidride carbonica e che avrebbe obbligato alle aziende ad acquistare e vendere i permessi di inquinamento, sembrava davvero che il Presidente fosse riuscito a concludere «un accordo storico». Invece il progetto si fermò al Senato. «L’introduzione di un mercato della Co2 era solo uno dei modi per arrivare all’obiettivo, non l’unico», si giustifica Obama che è comunque ottimista e afferma che cercherà «altri modi di affrontare il problema». Insieme ai suoi rivali repubblicani.

Ti potrebbero interessare anche:

Ricchezza per pochi miseria per molti

Paolo Mariani — Wed, 01 Sep 2010 06:08:27 +0000

L’estrazione del petrolio in Basilicata è stata una vera e propria manna dal cielo. Molti di voi potrebbero dire “dipende”. Infatti, tutti ne siamo consapevoli: 4-5 persone per paese hanno avuto immensi benefici dal petrolio, immense ricchezze, immense liquidità monetarie. Ma la ricchezza di queste 4-5 persone per paese, vale la miseria, i tumori, i malanni, l’inquinamento, la corruzione, la disoccupazione, la svalutazione dei patrimoni, la perdita di produttività, l’emigrazione, la rabbia di tutti gli altri cittadini che nello stesso paese vivono?

La realtà è questa, e i politici che la negano sono complici e corrotti di questo sistema messo in piedi dalle multinazionali del petrolio, dedite solo al profitto. Perché la verità è una: o i politici sono fessi o sono corrotti. A voi la risposta.
Il petrolio non ha portato lavoro, perché gli esperti, gli ingegneri, i dirigenti erano già tutti dipendenti delle ditte che estraggono petrolio. Solo un po’ di manovalanza è stata utilizzata nei vari processi lavorativi, ma tutti lavoratori raccomandati e spinti dalle amministrazioni comunali del territorio interessato dalle estrazioni, nonché poi tutti licenziati alla fine dei lavori.

Royalties bassissime, le più basse del mondo, il 7%, cioè quasi mezzo miliardo di euro all’anno. Il giochetto sta tutto nel fatto che fin quando i pozzi non produrranno più di 100 mila barili al giorno, l’Eni non pagherà più del misero 7% stabilito, ma secondo voi l’Eni è così stupida da non aver trovato qualche stratagemma per evitare un aumento delle royalties? C’è qualcuno che guadagna troppo e c’è qualcuno che nasconde sotto il tappeto tutti i reati. Tutti gli abitanti delle vallate interessate si chiedono: quanti soldi hanno incassato queste persone? Dove sono andati a finire questi soldi? Ai cittadini è rimasta solo la puzza e i patrimoni svalutati, senza contare ciò che hanno perso tutto lo splendore del territorio, la ricchezza della natura e la redditività del loro lavoro agricolo.

Si aspettava sviluppo e lavoro, ricchezza e futuro, ed infatti: sviluppo per le multinazionali e i politici del posto, lavoro per i lavoratori delle grandi ditte, ricchezza per tutti i corrotti che ci hanno mangiato e ci mangiano ancora, e futuro per le famiglie delle bestie che ancora oggi negano, nascondono e difendono chi ha eseguito uno degli scempi più grandi della Basilicata. Il petrolio porta solo distruzione, qualche milionario e basta, il resto è povertà ed emigrazione.
Senza contare tutti gli incidenti che le autocisterne subiscono nel tragitto dai pozzi fino ai centri oli, si parla di decine di incidenti testimoniati dagli abitanti della zona. Dei piccoli disastri ambientali che però hanno una gravissima valenza, per molte ragioni: l’Eni nega quasi tutti gli incidenti verificatisi, esegue delle bonifiche di nascosto e senza nessun parametro di sicurezza, i carabinieri e la polizia, anche se chiamati, non intervengono sul luogo dell’incidente e nessun politico, o altra istituzione, prende di petto questa situazione. Insomma una mafia vera e propria.
E non si può tacere neanche il fatto che nell’eseguire i vari lavori di perforazione sono state violate parecchie norme. Sono i sindaci che negano i controlli, sono i sindaci che negano la verità, sono i sindaci che negano il futuro ai loro territori e cittadini. Il petrolio estratto in Basilicata copre il 6% del fabbisogno nazionale e l’Italia intera non ne trae beneficio, ma neanche il territorio lucano. Infatti i sindaci non sanno come spendere i soldi derivanti dalle royalties.
Ma io mi chiedo: è mai possibile avere i politici, la classe dirigenziale, le forze di polizia, il corpo forestale dello Stato, i carabinieri, i sindaci, i presidenti, gli assessori corrotti, inetti, egoisti, senza il coraggio di denunciare, buoni solo a riempirsi le tasche di mazzette, pronti a svendersi la propria terra e la loro anima, pronti a negare tutto e il contrario di tutto, pronti a nascondere ed insabbiare come sempre hanno fatto, anche con le navi dei veleni, con il sito industriale di Titi, con la Val Basento? È uno schifo essere amministrati da degli schiavisti senza scrupoli e senza dignità.

Ti potrebbero interessare anche:

L’era del petrolio

Paolo Mariani — Sat, 03 Jul 2010 06:34:03 +0000

Staremo a vedere se, almeno questa volta, chi ha inquinato pagherà tutto intero il prezzo della sua avidità. E sarebbe la prima volta che una compagnia petrolifera si accolla il totale delle spese per rimediare a uno di quei disastri di cui non riusciamo a liberarci. Finora quelle spese le hanno sempre pagate i governi nazionali e la pulizia l’hanno fatta cittadini volontari. Ma quanto ci piacerebbe vedere i dirigenti di BP con le maniche rimboccate sporchi di petrolio fino ai capelli, ripulire pellicani e setacciare spiagge.

Il pellicano bruno, simbolo della Luisiana, appena uscito dalla lista degli animali in via di estinzione, rischia di tornarci di corsa. Il delta del Mississipi è una regione devastata da decenni di infrastrutturazione petrolifera selvaggia che ha cancellato interi ecosistemi, quasi tutta la duna costiera e gran parte della foresta rivierasca. E’ stata una delle cause dei danni e delle vittime dell’uragano Katrina, che si è abbattuto con quella forza proprio perchè non c’erano più difese naturali a schermare l’inondazione. Ma il golfo del Messico è la seconda area di interesse petrolifero off-shore del mondo dopo il mare del nord. Laggiù si perfora a circa 400 m di profondità media, quindi in tutta comodità, e la piattaforma semisommergibile Deepwater Horizon aveva un curriculum di tutto rispetto, avendo trivellato il giacimento più profondo ma raggiunto dall’uomo, a oltre 9 Km sotto il fondale marino. La tecnologia petrolifera sul nostro pianeta è seconda solo a quella militare.

Si sostiene che gli incidenti sulle piattaforme petrolifere sono rari rispetto alle migliaia che sono in attività in tutto il mondo, ma quando avviene un disastro, questo è grave sul serio. Nel 1979 la Ictoc-1 affondò, sempre nel golfo del Messico, e ci vollero 8 mesi per arginare la falla. La Piper Alpha uccise 188 persone nel 1988 nel mare del nord, per non parlare di quanti disastri hanno causato le petroliere e il danno continuo causato dalla pulizia in mare delle cisterne e degli sversamenti più limitati.

Però il problema non sarebbe neppure quello, il problema è che bisognerebbe uscire dall’età del petrolio prima che il petrolio finisca. E che la dovremmo piantare di porci sempre la stessa domanda: quando finirà il petrolio? La vera domanda è quando il petrolio “finirà” gli umani, cioé per quanto tempo ancora vogliamo sopportare gli inquinamenti che l’estrazione, la raffinazione, il trasporto ed il consumo di greggio causa in tutto il mondo. E quanto vogliamo ancora sopportare le malattie che la combustione di idrocarburi provoca alla specie umana. Insomma ci siamo posti la domanda meno importante e abbiamo giocato con quello che era un vero e proprio cavallo di Troia che la terra ci aveva lasciato: miliardi di barili di petrolio che avrebbero fatto meglio a restare per sempre al loro posto, fra i pori delle rocce del sottosuolo.

Avremmo potuto scegliere fin dall’inizio un altro modello di sviluppo e magari alcuni sarebbero stati meno ricchi, ma tutti avremmo campato molto meglio.

Ti potrebbero interessare anche:

L’oca

Paolo Mariani — Wed, 24 Feb 2010 18:56:57 +0000

Stamane alle ore 8.30 ricevo una telefonata di un amica: “c’è una piattaforma enorme con una gru in mezzo al mare”. A dire il vero stavo ancora dormendo quindi c’ho messo un pò a capire di cosa stava parlando. Poi ho pensato: ieri avrebbero dovuto discutere il ricorso presentato dalla contro le autorizzazioni date alla Northen Petroleum, vuoi vedere che è stato rigettato e sono partiti coi lavori. Ho immediatamente chiamato un amico di Ostuni comunicandogli la cosa e chiedendogli di appurare che cosa diavolo era che stava in mezzo a mare. Giancarlo si è precipitato insieme ad un fotografo riuscendo a fare degli scatti quando questo mostro passava davanti a Villanova. L’immagine è d’impatto: a pochi Km dalla costa una enorme piattaforma con una gru ancora più grande viene trainata in direzione nord. Nel frattempo mi reco sulla costa con la videocamera per cercare di filmare quella strana cosa da più vicino (la foto è stata fatta da ostuni). Mentre percorro la strada provinciale per Villanova mia figlia di 9 anni, vedendo quello strano oggetto in mare mi dice: “sembra un’oca gigante”, “Se è quello che temo, qui le oche finiamo che le facciamo noi”.

Ma che diavolo è, non siamo esperti di imbarcazioni e non possiamo dire con certezza di che cosa si tratta. Nel frattempo ci confermano che il ricorso della regione è stato rigettato e quindi cominciamo ad ipotizzare la presenza di questa oca una strana coincidenza. Cerchiamo inutilmente un’imbarcazione che ci porti vicino per verificare esattamenete di che cosa si tratta. Intanto inizia il tam tam, l’oca viene avvistata da Monopoli e Polignano, ma ancora nessuno sa dire con esattezza che cosa sia. Finalmente nel pomeriggio troviamo la disponibilità di una natante, ma nel frattempo l’oca dalle nostre coste non si avvista più. Cerchiamo di scoprire dove si trova. Ci dicono che neanche da Monopoli si vede più, infine scopriamo che è all’altezza di Mola di Bari. E’ troppo lontana per andarci partendo dal porto di Villanova. Rinunciamo anche perchè pare che abbia superato le aree concesse alla Northen Petroleum e ci viene il dubbio che con questa cosa non c’entri nulla.

Allora ci rivolgiamo alla rete: per favore se c’è qualcuno che sà dirci che diavolo è questa specie di oca ce lo faccia sapere.

Ti potrebbero interessare anche:

Futuro: un diritto da pretendere

Paolo Mariani — Sun, 21 Feb 2010 09:00:12 +0000

Sabato a Ostuni grande manifestazione per uno sviluppo sostenibile, i soliti politici hanno sfruttato l’occasione per i loro soliti tornaconto, ma comunque è stata una bellissima ed importante iniziativa di cui vanno ringraziati gli studenti dell’UdS e Francesco Sabatelli per l’impegno che ci hanno messo nell’organizzazione. A seguire il testo del mio intervento, a breve pubblicherò su Youtube il resto della manifestazione.

Investire sul nucleare, con l’irrisolto problema delle scorie e cercare petrolio dove questo è scarso e di pessima qualità è semplicemente ridicolo.
Farlo contro la volontà popolare è pura violenza, è dittatura.
Farlo in un territorio agonizzante per le devastazioni causate dalle centrali a carbone, dalle acciaierie, dai poli petrolchimici, dalla cementificazione selvaggia, dagli inceneritori (o termovalorizzatori come li chiama qualcuno) e dalle discariche è criminale.

Mi viene quanto meno da sorridere a vedere qui oggi alcuni di quelli che hanno contribuito a queste devastazioni. Ma non voglio polemizzare sul passato, oggi dobbiamo guardare al futuro, c’è bisogno di un grande sforzo comune, non solo per tutelare ciò che è rimasto, ma anche per recuperare ciò che si è distrutto, rimediare ai numerosi errori fatti. E dobbiamo iniziare da domani.

STOP AL CONSUMO DI TERRITORIO. Neanche un solo centimetro quadrato deve essere più destinato a speculazioni edilizie o a inutili strade. Questo territorio è ormai una mela di cui ci stiamo rosicchiando il torsolo, se ci freghiamo anche i semi è finita.

RISPARMIO ENERGETICO a partire dall’illuminazione pubblica, ma soprattutto dalla ristrutturazione energetica degli edifici. Negli ultimi 60 anni abbiamo costruito case che consumano mediamente 200 Kwh/mq all’anno. E’ possibile ristrutturarle affinché me consumino 70 – 50 – 30 – 15 di Kwh/mq anno. Agendo sugli sprechi e sulla dispersione termica avremmo case più calde e confortevoli consumando un terzo di energia. Da anni questo è realtà in luoghi come la Germania e la Provincia di Trento dove il clima è leggermente più rigido che qua.

ENERGIA RINNOVABILE. Installare su ogni tetto, ad eccezione per ovvi motivi del centro storico, pannelli fotovoltaici per la produzione di energia e pannelli solari per l’acqua calda. E’ possibile farlo senza svuotarci il portafoglio. Alcuni esempi:
Provaglio d’Iseo un paese del Bresciano ha realizzato 100 impianti fotovoltaici a costo zero. Ha trovato una ditta che fatto un buon prezzo,una banca locale che ha finanziato l’intera opera e 100 edifici disponibili. Risultato: 100 impianti realizzati quindi economia che si muove, gli incentivi statali del conto energia coprono l’intera rata del prestito compresa una polizza assicurativa in caso di mancata produzione, i cittadini coinvolti non pagano più la bolletta elettrica e fra 15 anni a debito estinto potranno godere per ancora 5 anni degli incentivi statali. Forse nel Bresciano hanno più sole di noi? E allora di impianti ne faremo 200.
Colorno in provincia di Parma, il comune affitta ad un prezzo simbolico tutti i tetti degli edifici pubblici ad aziende ed imprenditori che vogliono realizzare impianti fotovoltaici. Ne abbiamo molti anche qui, quelli che vanno a fare gli impianti nei terreni agricoli dando un ulteriore mazzata ad un settore già morente. Risultato: verranno realizzati numerosi impianti, economia che si muove, azzeramento delle spese elettriche degli edifici interessati quindi migliaia di euro di risparmi che possono essere destinati ad altro.

STRATEGIA RIFIUTI ZERO senza inceneritori e discariche, dove tutto viene recuperato e riciclato, partendo dalla raccolta differenziata quella vera, quella porta a porta senza cassonetti stradali. Non è possibile nel 2010 avere ancora percentuali inferiori al 10%. Un comune che non fa la raccolta differenziata è una mamma che non cucina ai propri figli.

Non abbiamo più tempo, non possiamo più permetterci di temporeggiare. Da domani tutti insieme dobbiamo essere parte attiva di questo cambiamento . Spesso si dice che la politica, le istituzioni sono lontane dalla gente e invece è vero l’esatto opposto, è la gente che si è allontanata dalla politica e questo ha favorito le lobby ed una politica becera ed ottusa. Quindi non considerate la partita chiusa con questa splendida manifestazione. Continuate a far sentire la vostra voce, ma soprattutto la vostra presenza. E’ in gioco il futuro del territorio, è in gioco il futuro dei vostri figli, un diritto che non si può chiede, ma un diritto che si deve pretendere.
Grazie.